Was ist das Aktienrecht? - Unterschied Zwischen

Was ist das Aktienrecht?

Eigenkapital kann allgemein als gerecht oder fair bezeichnet werden, während sich die rechtliche Bedeutung des Begriffes Eigenkapital auf die Regeln bezieht, mit denen die Schwere der Common-Law-Vorschriften und die Fragen gemindert werden sollen, die nicht unter die Common-Law-Gerichtsbarkeit fallen. Der Beginn des Aktiengesetzes lässt sich auf England zurückführen, wo es vom Obersten Gerichtshof der Kanzlei verwaltet wurde. Es ist wichtig, die Natur und die Geschichte des Gesetzes der Gerechtigkeit zu verstehen, um die Bedenken in einem Rechtssystem zu verstehen.

Geschichte des Aktienrechts

In der ganzen 13th und 19th Jahrhunderte wurde das Common-Law-System in England entwickelt und vorangetrieben. Das Common Law ist weitgehend nicht kodifiziert. Dies impliziert, dass es keine vollständige Zusammenstellung von Rechtsgrundsätzen und Satzungen gibt. Das System des Common Law stützt sich daher auf wenige Statuten, die auf Entscheidungen des Gesetzgebers beruhen. Sie beruht weitgehend auf Präzedenzfällen oder den in vergleichbaren Fällen getroffenen Gerichtsentscheidungen. Im Allgemeinen übertragen die Entscheidungen höherer Gerichte die Richter des Common Law-Systems mit einer enormen Rolle bei der Gestaltung des Rechts. Diese Präzedenzfälle werden durch Jahrbücher und Rechtsberichte als Fallgesetze erfasst und dokumentiert.

In der Vergangenheit hing das Gewohnheitsrecht weitgehend von den rechtlichen Präzedenzfällen ab, die sehr formal und starr waren. Die Unflexibilität des Gewohnheitsrechtssystems brachte die Menschen in Bedrängnis, da sie von der Kings Bench, die das Rechtssystem verwaltete, keine Entlastung erhalten konnte. Viele Prozessparteien waren vom Common-Law-System enttäuscht, als ihre Beschwerden aufgrund von Verstößen gegen die Verfahren des Gerichts oder aufgrund fehlender Präzedenzfälle in der jeweiligen Angelegenheit abgewiesen wurden. Die bedrängten Bürger begannen daraufhin, Petitionen an den König zu richten, der sich an der Spitze des Rechtssystems befand, das auch als "Rechtsbrunnen" bezeichnet wird. Diese Petitionen forderten den König auf, in bestimmten Fragen Gerechtigkeit zu üben, die nicht angesprochen oder nicht richtig behandelt wurden von der Kings Bench. Mit der Zunahme der an den König gerichteten Petitionen erteilte er die Aufgabe, diese Anfragen an den „Bewahrer des Gewissens des Königs“ oder den Kanzler zu richten, der die Kanzlei leitete. Der Kanzler bestimmte die Petitionen gewöhnlich aus moralischen Gründen. Mit anderen Worten, die Kanzlei würde entweder Erleichterung gewähren oder verweigern, je nachdem, was richtig und falsch ist, oder auf Verdienstbasis, im Gegensatz zu den Präzedenzfällen der Gerichte des Common Law.

Die Unabhängigkeit des Kanzlergerichts wurde im Jahr 1474 hergestellt, als der Kanzler die erste Verordnung in seinem eigenen Namen erlassen hatte. Der Kanzler war durch das englische Schriftsystem nicht verpflichtet, während der Gerichtsverfahren Jurys einzusetzen. Er hatte das ausschließliche Ermessen und die Befugnis, die Bürger zu befragen, um sich über die Fälle zu informieren, die Offenlegung von Dokumenten anzuordnen und die Fälle auf der Grundlage dessen zu bestimmen, was moralisch richtig ist.


Das Gericht der Kanzlei

Rivalität zwischen Common Law und Equity Law

Die Flexibilität, die einfachen Verfahren und die angemessenen Rechtsmittel machten das Gericht der Gerechtigkeit (The Chancery) populär. Probleme traten jedoch auf, als sich die Zuständigkeit des Kanzlergerichts mit der Zuständigkeit der Gerichte des Common Law zu überschneiden begann. So wurden beispielsweise die von den Kanzlerin gegen die Gerichte des Common Law erlassenen Verfügungen von den Common-Law-Praktizierenden angefochten. Anschließend bildete sich eine Rivalität zwischen den beiden Gerichten, wie im Fall beschrieben Fall von Earl of Oxford, wenn das Gericht des ordentlichen Gerichts zu Gunsten einer Partei entschieden hatte und das Billigkeitsgericht eine einstweilige Verfügung gegen die Vollstreckung der Entscheidung erlassen hat. Später wurde beschlossen, dass das Recht der Gerechtigkeit Vorrang vor dem Gewohnheitsrecht hat. Dementsprechend vermutete das Aktiengesetz seinen Platz im englischen Rechtssystem. Und die Autorität des Chancery-Gerichts wurde immer deutlicher, da die monetären Erleichterungen allein durch diese Gerichte als unzureichend erwiesen wurden.

Da kritisiert wurde, dass die von den Kanzlern vorgelegten Urteile je nach Kanzler unterschiedlich ausfielen, musste das Gericht der Gerechtigkeit systematisiert werden, was schließlich dazu führte, dass es strenger wurde. Um das Problem zu lösen, wurde versucht, die Common-Common-Court-Gerichte und das Chancery-Gericht durch einige gesetzgeberische Bestimmungen wie das Common Law-Verfahrensgesetz (1854) und das Chancery Amendment Act (1858) zu integrieren. Die Judikaturgesetze (1873) brachten die Verwaltung von Recht und Gerechtigkeit und des Gewohnheitsrechts unter ein einheitliches Gerichtssystem. Dieses System der Beendigung des sekundären Rechtssystems und der Möglichkeit, dass ein einziges Rechtssystem gerechte Rechtsmittel auf der Grundlage der natürlichen Gerechtigkeit anbietet, war nicht nur im Vereinigten Königreich, sondern auch in anderen Commonwealth-Ländern anwendbar.

Rechtsmittel im Aktienrecht                        

Wie bereits erwähnt, wurden die im Rahmen des Aktiengesetzes vorgesehenen Abhilfemaßnahmen als außergewöhnliche Abhilfemaßnahmen betrachtet, im Gegensatz zur Beschränkung der Abhilfemaßnahmen auf die geldpolitische Entlastung. Das Eigenkapitalgesetz erkennt ungerechte Bereicherung an und spricht sie an. Dementsprechend sind einige der populären gerechten Reliefs wie folgt.

  • Einstweilige Verfügung / Unterlassungs -Das Gericht kann eine Partei anweisen, etwas zu tun oder zu unterlassen. Unterlassungsentscheidungen können als obligatorisch (etwas zu tun) und verbotend (unterlassen, etwas zu tun) eingestuft werden.
  • Spezifische Leistung -Das Gericht kann eine Partei anweisen, etwas Bestimmtes zu tun; Dies wird am häufigsten im Rahmen des Vertragsrechts beobachtet.
  • Rezession - Das Gericht kann die Parteien eines Vertrages von allen vertraglichen Verpflichtungen befreien, d. H. In der Position, als ob zwischen den betroffenen Parteien kein Vertrag besteht.
  • Ergebnisrechnung - Dieses Mittel wird verwendet, um eine ungerechtfertigte Bereicherung zu verhindern, indem von der zu Unrecht angereicherten Partei ein Geldwert zurückerhalten wird.
  • Restitution - Das Gericht weist eine Partei an, etwas wiederherzustellen, das sie nicht halten darf. Dieses Mittel wird normalerweise zusammen mit der Erleichterung der Rezession gesucht.
  • Deklaratives Urteil - Die Gerichte können über die Rechte und Pflichten der Parteien entscheiden, um eventuell auftretende Rechtsunsicherheiten zu beseitigen.
  • Reformation / Rektifikation - Das Gericht erklärt bestimmte Änderungen in einem schriftlichen Dokument, um entweder die ursprüngliche Bestimmung in diesem Dokument widerzuspiegeln oder um einen Vertragsfehler zu korrigieren.
  • Gerechter Estoppel - Dies ist ein Regelwerk, das eine Person davon abhält, Erklärungen abzugeben, die zu früheren Angelegenheiten in bestimmten Angelegenheiten im Zusammenhang mit den vor Gericht untersuchten Angelegenheiten widersprechen, oder die Ausübung eines bestimmten Rechts oder die Erhebung von Ansprüchen in solchen Fällen, in denen die Person sich befindet soll gestoppt werden.
  • Subrogation - Dies ist das Rechtsmittel, bei dem eine Person befugt ist, die bestehenden oder wiederauferstandenen Rechte / Privilegien einer anderen Person zu ihrem eigenen Vorteil / Vorteil durchzusetzen.


Grundsätze oder Höchstwerte des Eigenkapitals

Maxima des Eigenkapitals sind die Grundsätze des Eigenkapitals. Sie legen die allgemeinen Standards oder Regeln fest, die die Art und Weise darstellen, in der das Recht der Gerechtigkeit funktioniert. Sie neigen dazu, die Merkmale der Gerechtigkeit als anpassungsfähiger und für die individuellen Bedürfnisse empfänglicher darzustellen, wobei sie das frühere Verhalten der betroffenen Parteien berücksichtigen, bevor sie sich für einen Fall entscheiden. Die unten aufgelisteten sind einige gängige Maximen des Aktienrechts, obwohl sie als erschöpfende Liste betrachtet werden.

Gerechtigkeit wird kein Unrecht erleiden, wenn keine Abhilfe geschaffen wird (ubi jus ibi remedium.) -Dies zeigt, dass jedes Unrecht vor den Gerichten behoben werden kann.

Gerechtigkeit folgt dem Gesetz - dieser Grundsatz wurde festgelegt, um zu besagen, dass Gerechtigkeit mit dem Gesetz zusammenarbeitet, im Gegensatz zu der Vorstellung, dass es mit den im Rechtssystem festgelegten Regeln im Wettbewerb steht.

Wer Gerechtigkeit sucht, muss Gerechtigkeit leisten - Die Person, die nach einem gerechten Mittel sucht, sollte bereit sein, dem Verteidiger gegenüber fair und gerecht zu sein. Dies bezieht sich auf die zukünftigen Klagen, die nach einer gerichtlichen Untersuchung auftreten können.

Wer in die Gerechtigkeit geht, muss mit sauberen Händen kommen - Es ist wichtig, dass sich der Gerechtigkeitssucher in gerechter Weise und gerecht verhält. Dies bezieht sich auf die früheren Klagen des Klägers vor Beginn des Verfahrens beim

Verzögerte Niederlagen von Aktien - Mit diesem Grundsatz wurde festgelegt, dass eine Erleichterung nur für diejenigen gewährt wird, die in der Lage sind, rechtzeitig Maßnahmen zu ergreifen, d. H. Unangemessene Verzögerungen begrenzen die Chancen angemessener Forderungen.

Gleichheit ist Gerechtigkeit - Das Gericht betrachtet die Parteien des Falls immer auf einer ebenen Grundlage, basierend auf ihren Rechten und Pflichten.

Gerechtigkeit bezieht sich eher auf die Absicht als auf die Form - Dieser Grundsatz besagt, dass das Gesetz der Gerechtigkeit über die Fakten des Falles hinausgeht, um auch die Absicht der Parteien zu einem bestimmten Thema zu verstehen.

Bildhöflichkeit:

"Statua Iustitiae" Von Deval Kulshrestha - File: 1660 blk 19329 zoom.png