Unterschied zwischen Gewohnheitsrecht und Zivilrecht - Unterschied Zwischen

Unterschied zwischen Gewohnheitsrecht und Zivilrecht

Hauptunterschied - Common Law vs Civil Law

Wenn man sich die in der Welt vorherrschenden Rechtssysteme ansieht, kann man auf viele in verschiedenen Ländern praktizierte Rechtssysteme stoßen, die ihre Wurzeln aus den Rechtssystemen des europäischen Kontinents haben. Obwohl alle Rechtssysteme dasselbe Ziel haben, das menschliche Handeln in ihren jeweiligen Gesellschaften zu regulieren und zu harmonisieren, sind diese Rechtssysteme alle auf bestimmte grundlegende Ähnlichkeiten und Unterschiede in ihren gesetzlichen Rahmenbedingungen ausgerichtet. Die meisten Länder folgen heute einem der zwei wichtigsten Rechtssysteme: Common Law oder Zivilrecht. Das Common Law System entwickelte sich in England im Mittelalter und wurde auf die ehemaligen britischen Kolonien in der ganzen Welt angewendet. Das in Europa geschaffene Zivilrechtssystem wurde in den Kolonien europäischer imperialistischer Mächte wie Spanien und Portugal angewandt.

Es gibt auch einige Länder, in denen das Zivilrecht und das Gewohnheitsrecht in einer "gemischten Gerichtsbarkeit" zusammengearbeitet haben, wie in Sri Lanka, Quebec, Schottland und Südafrika. Dieser Artikel versucht, diese beiden Systeme zu erklären und den grundlegenden Unterschied zwischen Gewohnheitsrecht und Zivilrecht aufgrund ihrer Denkmethoden und Einstellungen gegenüber dem Rechtssystem als Rechtssystem zu unterscheiden.

Die Rechtsquelle ist nach wie vor die Hauptursache für den Unterschied zwischen Gewohnheitsrecht und Zivilrecht. Auch wenn Common-Law-Frameworks auf das Gesetzesgesetz Bezug nehmen, bleiben Rechtsprechung oder juristische Präzedenzfälle die wichtigste Rechtsquelle, was den Richtern eine dynamische Rolle bei der Erstellung von Regeln zuweist. Im Zivilrechtssystem wird ausführlich auf Kodizes und Satzungen Bezug genommen, die alle Fälle abdecken sollen, und die Richter haben in der Regel eine sehr begrenzte Rolle bei der Anwendung des kodifizierten Gesetzes auf bestimmte Situationen. Präzedenzfälle der Rechtsprechung würden daher nur als Richtlinien dienen. Dementsprechend, wenn Fälle gehört werden In den zivilrechtlichen Rechtssystemen fungieren die Richter lediglich als Ermittler, während in Common-Law-Systemen die Richter anscheinend eine wichtigere Rolle spielen, indem sie als Schiedsrichter zwischen den beiden Konfliktparteien auftreten.


Was ist Common Law?

Das Common Law ist weitgehend nicht kodifiziert. Dies bedeutet, dass es keine vollständige Zusammenstellung von Rechtsgrundsätzen und Satzungen gibt. Daher ist ein Common-Law-System weniger vorgeschrieben als ein Zivilrechtssystem. Das Common Law stützt sich zwar auf wenige Gesetze, die auf die Entscheidungen der Legislative zurückzuführen sind, stützt sich jedoch weitgehend auf Präzedenzfälle oder auf gerichtliche Entscheidungen in vergleichbaren Fällen - im Allgemeinen auf die Entscheidungen höherer Gerichte, die die Richter des Common Law anvertrauen System mit enormer Rolle bei der Gestaltung des Gesetzes. Zum Beispiel sind die Elemente, von denen erwartet wird, dass sie das Verbrechen des Mordes demonstrieren, in der Rechtsprechung enthalten, im Gegensatz zu dem Gesetz, das durch ein Gesetz gekennzeichnet ist. Um die Einheitlichkeit sicherzustellen, folgen die Gerichte in Fällen, die ähnliche Angelegenheiten betreffen, den Präzedenzfällen, die von höheren Gerichten festgelegt wurden.

Diese Präzedenzfälle werden aufgezeichnet und als Fallgesetze durch Jahrbücher und Rechtsberichte dokumentiert. Das Common Law fungiert als kontradiktorisches System, in dem der Richter als Moderator zwischen den beiden Konfliktparteien fungiert.

Common Law-Systeme sind in den früheren englischen Kolonien wie Australien, Indien, Sri Lanka, Kanada und den Vereinigten Staaten zu sehen. Anwälte des Common Law behaupten, dass ihr System flexibler ist, da es sich an die Umstände anpassen kann, ohne dass dies gesetzgeberisch beeinflusst wird.


Was ist Zivilrecht?

Das Zivilgesetz ist kodifiziert und hat seinen Ursprung im römischen Gesetz. Länder mit zivilrechtlichen Rahmen haben weitreichende und ständig aktualisierte Rechtsgrundsätze, die alle Angelegenheiten umfassen, die vor Gericht gebracht werden können - die einschlägigen Verfahren und die angemessene Strafe für jede Straftat. Solche Kodizes erkennen unterschiedliche Rechtskategorien an: Es wird ein materielles Recht aufgebaut, dessen Handlungen straf- oder zivilrechtlich verfolgt werden können. Das Verfahrensgesetz legt die Regeln dafür fest, ob eine bestimmte Tätigkeit eine Straftat darstellt, während das Strafgesetzbuch die Strafen und Strafen für bestimmte Handlungen festlegt. In einem Zivilrechtssystem besteht der Teil des Richters darin, die Tatsachen des Falles aufzubauen und das Gesetzesgesetz anzuwenden, wodurch gesetzgebende Gesetze verbindlich werden. Obwohl ein Richter die förmliche Anklage erhebt, die Angelegenheit untersucht und das Urteil zur Verfügung gestellt hat, arbeitet er innerhalb eines Rahmens kodifizierter und strukturierter gesetzlicher Regeln und Grundsätze. Somit kann festgestellt werden, dass die Rolle des Richters bei der Gestaltung der Rechtswahl in den Zivilrechtssystemen in der Folge weniger bedeutsam ist als im Vergleich zu den Gesetzgebern und Juristen, die befugt sind, die Kodizes auszuarbeiten und zu interpretieren.

Länder, die früher französische, niederländische, deutsche, spanische oder portugiesische Kolonien waren, einschließlich eines Großteils von Mittel- und Südamerika sowie der meisten mittel- und osteuropäischen und ostasiatischen Länder, haben ebenfalls eine zivilrechtliche Struktur. Ein zivilrechtlicher Rahmen ist im Allgemeinen mehr vorgeschrieben als ein gewohnheitsrechtlicher Rahmen.

Juristische Persönlichkeiten in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten glauben, dass ihr System stabiler und vernünftiger ist als gewöhnliche Rechtssysteme, da die Gesetze ausdrücklich ausgedrückt werden und in zivilen Gerichtsbarkeiten leichter zu bestimmen sind.


Unterschied zwischen Gewohnheitsrecht und Zivilrecht

Kodifizierung

Common Law: Das Common Law ist nicht kodifiziert.

Zivilrecht: Das Zivilrecht ist ein kodifiziertes Gesetz.

Gerichtsentscheidungen

Common Law: Die gerichtlichen Präzedenzfälle sind verbindlich.

Zivilrecht: Gerichtliche Präzedenzfälle gelten nicht als verbindlich.

Rolle der Richter

Common Law:Die Richter treffen zwischen den Konfliktparteien Präzedenzfälle.

Zivilrecht:Die Rolle des Richters besteht darin, den Sachverhalt zu ermitteln und die Bestimmungen des anwendbaren Kodex anzuwenden.

Hauptquellen des Gesetzes

Common Law: Die Hauptquelle sind gerichtliche Präzedenzfälle oder Rechtsprechung.

Zivilrecht: Statuten und andere subsidiäre Gesetze sind die Hauptquellen.

Gerichtspraxis

Common Law: Die Gerichtspraxis ist ein gegnerisches System.

Zivilrecht: Die Gerichtspraxis ist ein inquisitorisches System.

Referenz:

Hauptmerkmale des Common Law oder des Zivilrechts. (n.d.). Abgerufen am 09. August 2016 von